• 龙门娱乐
  • 龙门娱乐网
  • 龙门娱乐官网
  • 龙门娱乐app
  • 龙门娱乐下载
  • 龙门娱乐新闻
  • 龙门娱乐注册
  • 龙门娱乐登录
  • 龙门娱乐简介
  • 龙门娱乐招聘
  • 龙门娱乐玩法
  • 龙门娱乐开奖
  • 龙门娱乐直播
  • 龙门娱乐手机版
  • 龙门娱乐电脑版
  • 龙门娱乐安卓版
  • 龙门娱乐视频
  • 当前位置:龙门娱乐 > 应用商店 > 正文

    乾隆帝行使他与中亚外藩领主的小我有关巩固中亚宗藩体制


    admin| 更新时间:2019-06-24 08:58|点击数:未知

    再论清朝对中亚宗藩体制的维系与巩固——以乾隆帝与外藩领主的小我有关为中心来源:《新疆大学学报。:形而上学·人文社会科学版》 作者:耿琦

    内容挑要:清朝同。一新疆后,相继与中亚诸部竖立了宗藩有关,从而将宗藩体制拓展到了中亚。对清朝而言,中亚部落在成为外藩的同。时,其领主便自觉地与乾隆皇帝结成了非对称性的小我有关。为确保和深化这一有关,乾隆皇帝对外藩给予恩惠或奖励时走向台前,对外藩加以拒绝或训诫时则退居幕后。乾隆皇帝与中亚外藩领主间的小我有关,推动了清朝对中亚宗藩体制的维系和巩固,从而为清朝在新疆的总揽营造了卓异的地缘格局。

    关 键 词:清朝/中亚/乾隆皇帝/外藩领主/小我有关

    作者简介:耿琦,中国人民大学 清史钻研所,北京 100872 耿琦(1983- ),男,辽宁沈阳人,中国人民大学清史钻研所博士钻研生,从事新疆史、中国边疆民族史钻研。

    清朝对中亚宗藩体制的维系和巩固,历来为学界所偏重。但是以去的钻研收获,多以清朝中亚宗藩体制的组织、清朝的中亚政策、处理中亚外藩题目时的庞大举措行为切入点。对乾隆帝行使他与中亚外藩领主的小我有关巩固中亚宗藩体制的做法,认识则稍显。单薄①。这些题目的存在,将不幸于吾们对清朝巩固中亚宗藩体制手段多样性的认识。故此,本文拟行使中国第一历史档案馆馆藏寄信档,并结相符其他有关原料,对乾隆帝为维系他与中亚外藩领主间的小我有关所采取的技术性运作,进走检视和探讨,期待能够借此推动吾们对清朝巩固中亚宗藩体制手段的进一步认识。

    一、深化小我有关

    清朝在某栽水平上,将外藩地位视为给予特定总揽者小我,而非其所在政权的一栽“权利”。正因如此,外藩总揽者的继承人,“即使是相符法的和异国争议的继承人,也得议决同。样的程序争夺中国的承认”[1]。按照这一不悦目点,乾隆帝在授与哈萨克、布鲁特、浩罕诸部为清朝外藩的同。时,他与这些中亚部落的领主之间也自觉地完善了非对称性小我有关的修建②。

    在授与中亚各部落为外藩之初,乾隆帝对深化本身与这些部落领主的小我有关并无多少亲炎。因而,在乾隆帝与各部领主的早期“对话中频频蕴涵相互对抗的权力诉乞降限定此等诉求的详细策略”[2]35。譬如,哈萨克首领阿布赉借朝觐之机向乾隆帝恳请到新疆伊犁、塔尔巴哈台游牧时,乾隆帝立即加以拒绝:“哈萨克游牧,颇属汜博,理宜守其旧界,不走妄思逾越。”[3]卷613,895阿布赉恳请将一些土地赏给哈萨克,乾隆帝“乃妄走陈奏,朕必不允”[3]卷629,10。然而清朝在新疆的总揽得以初步巩固后,乾隆帝逐渐最先转折了原有的态度,最先对深化他与中亚外藩领主的小我有关产生有趣。

    除了清朝在新疆的总揽步入正途之外,吾们有理由坚信,乾隆帝之因而产生加强本身与中亚外藩领主小我有关的念头,很能够是受到了浩罕按照清朝指使退还侵袭布鲁特土地事件的鼓舞。乾隆二十七年(1762)浩罕兴师侵袭了额德格讷布鲁特所属的鄂什等处地方,并掠走了很多牲畜、财物。该部布鲁特领主在不敌浩罕之下,急向驻守新疆的清朝官员求助。新疆官员由此派人至浩罕,责令其领主额尔德尼退还所侵布鲁特之地。尽管乾隆帝得知此过后断言浩罕伯克一定会按照新疆官员的指使,退还占有布鲁特之地。但是实际上,乾隆帝对于浩罕伯克会否遵命并无足够的把握③。然而不久之后,却从新疆传来了浩罕伯克“谨遵收敛,将所侵阿济比之鄂斯(鄂什——笔者按)等处交还指给”的新闻。这无疑大大挑振了乾隆帝对清朝在中亚地区影响力的信念,同。时也为乾隆帝深化他与浩罕伯克等外藩领主的小我有关凭增了动力。因而,当巴达克山领主于不久之后向清朝讨要磨匠和琴师时,乾隆帝毅然决定“派人前去”④。

    在某些情况下,乾隆帝甚至会为了确保他与中亚外藩领主间的小我有关,对这些外藩领主属下部民的不驯之举乃至作恶走径预做开脱。例如,乾隆帝曾于乾隆三十四年(1769)接到奏报。,“哈萨克鄂罗木拜等十几贼入卡伦伤人、盗马”⑤,其中八名贼匪在被新疆官兵捕获后,又乘机逃归所属部落。然而就在案情尚未清明之际,乾隆帝却预先为他们进走了辩护:“尔等哈萨克以为现今盗取之马,并非大皇帝之官马,系参赞大臣马群之马,有关不大,亦未可定。”⑥从而规避了哈萨克有意挑战乾隆帝本人权威的能够性。不久之后,逃跑的盗马者的领主阿布勒比斯就对乾隆帝的挑点进走了回答,将此前不断拒绝交与新疆官员的属下鄂罗木拜等,“交付伊子卓勒齐解来”⑦。

    另外,乾隆帝曾因浩罕伯克纳尔巴图违背清朝指令,拒不交出寄居在浩罕的和卓后裔萨木萨克,一度褫夺了其行为外藩领主遣使朝觐和在新疆贸易的特权。但是在新疆官员发给浩罕伯克给纳尔巴图的札文中,乾隆帝却刻意将浩罕拒绝交出萨木萨克的义务,归结为浩罕领主“听信属下歹人之言”⑧。也即是说,并非纳尔巴图本人有意违背乾隆帝的意志拒不交出萨木萨克,而是他的属下从中干扰。从而为日后修复乾隆帝与纳尔巴图的小我有关,保留余地。乾隆五十七年(1792)清朝最后恢复了纳尔巴图通使朝觐和在新疆贸易的权利。在颁给浩罕的敕谕中,乾隆帝向纳尔巴图强调了他对本身与历代浩罕伯克小我有关的偏重,“自尔祖额尔德尼,受朕深恩,至尔犹频频遣使朝觐”[3]卷1420,6并借此黑示纳尔巴图,他也答该同。样地珍惜他们之间的这栽小我有关。

    在此必要加以表明的是,乾隆帝对深化他与中亚领主之间小我有关的亲炎,是具有选择性的。换言之,乾隆帝笑于深化小我有关的对象,仅限于哈萨克汗、浩罕伯克这栽对清朝新疆权好具有较大影响的外藩领主。而对于那些距离新疆甚为迢遥或实力弱幼部落的总揽者,乾隆帝隐晦并无有趣拉近与他们的小我有关。譬如,乾隆二十九年(1764)巴达克山伯克素勒坦沙曾代外布哈尔和达雅尔领主向乾隆帝外达了请为清朝外藩的意愿:“今有布哈尔之诺罗斯伯克、达雅尔伯克二人,至巴达克山。闻吾等归附后身受重恩,其汗阿布勒噶子等宁肯率属归附。”[3]卷713,956固然布哈尔是中亚的一大部落,但因其对清朝在新疆的总揽影响不大,因而乾隆帝最后照样拒绝了其领主请为清朝外藩的乞求。再如,新疆官员曾于乾隆四十九年(1783)将未主动前来的布鲁特领主召至新疆,赐给顶戴。乾隆帝得知此过后,即指斥新疆官员“所办殊属过当。”并由此阐明了他对布鲁特的望法:“布鲁特人等,不能轻重。其来附者,量予施恩,赏给顶戴,尚属可走。”[3]卷1217,323对于不愿前来的布鲁特领主,则大可不消,唤来,更加无需赏给顶戴。由此可见,乾隆帝并不像他本身所宣称的那样对一切外藩视同。一律,他对本身与中亚的那些迢遥或弱幼部落领主的有关,并不相等在意。

    按照上述内容,吾们也许能够如许认为,乾隆帝深化他与外藩领主的小我有关,其意图在于将清朝与中亚外藩部落之间的宗藩有关“限定在一个总揽者与另外一个总揽者之间而非一国当局臣服另一国当局,从而简化这栽有关”⑨。从而行使这栽有关来巩固和深化清朝在中亚的宗藩系统。

    二、施恩外藩领主

    乾隆帝兴师同。一新疆的决策,早在公布伊首就招致了普及的非议。即便是在取得空前的军事胜利,成功同。一新疆之后,朝廷内外“仍频繁展现对慑服西域所支付的生命、做事和国家财产的代价的指斥”[2]50。尽管乾隆帝总是不遗余力地对本身西向用兵的精确和英明加以申明,但是对他穷兵黩武的指斥却从未真切修整。然而令乾隆帝颇感不测和喜悦的是,中亚诸部的争相输诚竟不测埠首到了“稍可免多人之浮议”[5]的作用。也许正由于如此,乾隆帝最先有意地弱化中亚诸部与清朝的地缘益处互动,坚持将中亚诸部请为清朝外藩的根,本动因,归结为对他恩德的感佩。与此相对答,乾隆帝也不忘挑醒中亚外藩各部的领主,切记。成为他“臣仆”后所得到的加恩抚恤和昔时频遭准噶尔侵扰的哀惨际遇,叮嘱他们“惟当感激朕恩,好矢诚敬”[3]卷1420,956。并继而向这些外藩领主允诺,只要他们保持对他的诚敬和恭顺之心,他就会慷慨地对他们赐予“恩惠”⑩。而乾隆帝也实在是这么做的。

    清朝在同。一新疆后,批准外藩商民到新疆进走贸易。而外藩领主本人的货物在进出新疆进走贸易时,能够享福免交商税的优遇。伪如吾们将清朝给予外藩商民到新疆进走贸易的权力,视为国家优遇外藩的政治举措;那么吾们也许也能够将乾隆帝授予外藩领主的免税特权,望做是清朝皇帝赐予外藩领主的小我恩惠。而清朝之因而赐予外藩领主恩惠,其根,本方针在于深化皇帝与外藩总揽者之间的小我有关。因此,即便这栽小我特权被某些外藩领主所滥用,清朝也去去不加过问,。例如,尽管乾隆帝晓畅浩罕伯克为得行贿,常将商人货物指为本身一切“代为禀请免税”[6],但是为了不损坏他们之间的小我有关,乾隆帝却索性装刁难此一无所知。

    如前文已经论及,哈萨克部落首领早在清军尚未将准噶尔彻底平定之前,就已最先向清朝追求到塔尔巴哈台、伊犁游牧的权利。在多次遭到拒绝之后,甚至不吝中伤新闻,“谬言喜欢呼斯地方,已蒙大皇帝赏给哈萨克游牧”[3]卷629,10。即便在谣言被戳穿之后,一些哈萨克牧民仍连年偷越到新疆边境牧放牲畜。固然乾隆帝也对哈萨克牧民不息越境感到不胜其死路,但是为了示恩外藩,乾隆帝不光会将越境游牧哈萨克牧民概走释回,甚至还会对遵命离境者的领主给予奖励。乾隆二十六年(1761),一批哈萨克牧民越境至新疆布木察罕乌苏、勒布西等处游牧,被清朝官兵驱逐出境。乾隆帝在得知这些哈萨克牧民遵命离境的新闻后,随即令新疆官员将他们的部落名现在“查询存记。”,待该部来新疆贸易时,以他的名义奖给其领主绸缎和布匹(11)。

    自然,与外藩属人的遵檄遵命相比,外藩领主本人的恭顺效力隐晦更能激首乾隆帝施恩的意愿。乾隆五十二年(1787),哈萨克领主杭和卓听闻新疆马匹被本身的属人所劫,“立即亲率属下前去杜兰哈拉,拿获主犯;将被盗马匹如数。追回,一并解送前来”(12)。乾隆帝得知此过后相等喜悦,随即降旨对杭和卓“赏给缎匹、荷包,以示鼓励”。而负责处理此案的新疆官员却认为,此时仍有盗匪在逃,而且杭和卓送来的马匹也并非新疆丢失之马,因而请求杭和卓不息追求在逃案犯和被盗马匹。此后不久,杭和卓之弟博普又将“缉获偷盗厄鲁特牧场马匹之贼中之二人、马五百余匹”押送前来。然而新疆官员却因涉案人员仍未通盘归案,命该部不息进走缉捕。面对新疆官员近乎苛刻的请求,博普不光按照指使立即“前去特穆尔绰霍之拜济吉特鄂托克,全力办理”,而且还挑出在他解来的马匹中选取良马,补偿新疆的被盗马匹。乾隆帝在获悉此经过后,不禁为博普的恭顺效力大为赞许,“此乃感戴朕恩效力矣”(13)。立刻降旨赏给博普以公衔、红宝石顶和双眼花翎,以外彰其此次感恩效力之举。乾隆帝于过后宣称,博普之因而如此恭顺效力,“本因其兄杭和卓平素感戴朕恩”(14)。换言之,在乾隆帝望来,正由于他对该部领主频施恩惠,该部落才会对清朝如此恭顺遵命。

    另一方面,清朝为优遇外藩,决定自乾隆三十二年(1767)首,批准哈萨克交纳“马租”(15)后在新疆边境游牧。与哈萨克同。为外藩的布鲁特于乾隆四十三年(1778)也向清朝挑出申请,愿照哈萨克之例到新疆边境游牧。乾隆帝认为,布鲁特进入新疆边境后“必至终年居住”,若数。年后再想逐回“逆不免埋仇”,故此决定不允其请。令人意料不到的是,乾隆帝竟神奇地借此次拒绝布鲁特,达到了示恩于哈萨克的方针。乾隆帝命新疆大臣代其向哈萨克首领宣称,他是为了顾全哈萨克的安和——昔时布鲁特常到哈萨克劫掠,“今若准伊等于特穆尔图诺尔等处游牧,则相离甚近,以后此等事必将较前甚多。”——才拒绝布鲁特入边度冬之请。乾隆帝对本身此番的神奇安排甚为得意,继而断定,“哈萨克等知此,想好加感激朕恩矣”(16)。

    除此之外,乾隆帝还曾以赦免外藩所属案犯的手段,施恩于中亚外藩领主。乾隆四十七年(1782年)八月,哈萨克首领阿布勒比斯将昔时抢掠新疆玛哈沁(17)的属下加弥尔喒、哈色木台二人,押送到了新疆。乾隆帝因阿布勒比斯主动交出贼犯“甚知奉法”,决定施恩阿布勒比斯,将他送交的两名案犯示惩后交其领回。至于该部照样在逃的涉案者“亦不消,解送”[3]卷1163,581,由阿布勒比斯自走发落。如许的例子还有很多,如浩罕曾借乾隆四十八年(1783)遣使朝觐之机,恳请乾隆帝赦免因私贩卖玉石被捕的安集延商人阿布拉。尽管该犯已被押解京城,审明“拟绞”,但乾隆帝为了示恩于浩罕领主,仍决定“著加恩将阿布拉宽免”[3]卷1127,725,交与浩罕来使将其带回。

    必要加以强调的是,乾隆帝对在新疆作案的外藩案犯相等怨恨,一直主张对这些犯案者施以厉厉的惩治。如若不是为了向外藩领主施以恩惠,以拉近他们与本身的小我有关,乾隆帝是决不会对上述外藩案犯加以赦免或宽贷的。

    三、幕后的拒绝与训诫

    尽管乾隆帝相等偏重他与中亚外藩领主间的小我有关,但是对他而言,清朝在新疆的权好更是绝对不容侵袭的。因而,当外藩领主的非分之请或不驯之举有能够损坏清朝权好时,乾隆帝就会坚定地对他们予以拒绝乃至训诫。乾隆帝认为,只要在对外藩加以拒绝或训诫时,行使适当的技巧将本身隐遁于幕后,他就能够在珍惜清朝权好的同。时,维持本身与外藩领主的小我有关和他在中亚地区的“大圣主”现象。

    诸如,乾隆帝在处理哈萨克牧民越境游牧题目时,就采取了将本身责罚越境者的意志暗藏于幕后的手段。乾隆帝曾多次指使新疆官员,答该对偷越者厉加惩治。但是当新疆官员真的要对越境者进走处置时,乾隆帝却忽然转折了态度,以“大圣主”的身份对越境者施以宽贷。例如,乾隆二十六年(1761)新疆官兵“将潜来巴柴、勒布什之哈萨克等,捕获三、四人,收其马群”解送伊犁后。乾隆帝却下令将他们通盘开释,并以怀软外藩的“大圣主”身份颁谕哈萨克各部领主,他已施恩将他们违禁偷越边境的属下概走释回(18)。再如,乾隆二十七年(1762)清朝侍卫护送哈萨克使臣返回时,发现新疆“喜欢呼斯地方,有哈萨克苏旺鄂拓克之温布德衣等游牧居住”,于是将其驱逐离境。乾隆帝得知哈萨克牧民再次前来越境游牧的新闻后,命令新疆官员如发现哈萨克牧民再来越境,立即派兵“将伊等马畜统统掠取”(19)。然而仅过了十日,乾隆帝就因哈萨克领主努尔赉等即将遣使朝觐屏舍了重惩越境者的计划,急令新疆官员休憩罚没越界哈萨克牧民的牲畜,“仍照前次晓示逐回”(20)。由于在乾隆帝望来,派兵掠取越境哈萨克牧民的牲畜,很能够会令这些首次前来朝觐的哈萨克领主心生疑惧,“以为骗夺其牲只”;从而损坏本身在他们心现在中的“大圣主”现象,减弱这些外藩部落对清朝的归属感。

    前文业已挑到,清朝于乾隆三十二年(1767)首,批准哈萨克牧民交纳“马租”在新疆边境住牧度冬。清朝收取哈萨克牧民的“马租”固然并无多少经济价值,却具有很强的象征意义——既表现了清朝对借予哈萨克游牧地方的一切权,也代外着哈萨克牧民对乾隆帝赏借给他们度冬之地的“感恩”之心。因此,当乾隆帝发现竟然有哈萨克牧民企图逃纳“马租”时,怒而决定对这些哈萨克牧民加以责罚。乾隆三十九年(1774),塔尔巴哈台官兵按例向暂借喀喇乌苏度冬的哈萨克牧民征收“马租”,而这些哈萨克牧民声称已将“马租”交给了伊犁官兵。塔尔巴哈台官员经过调查发现,哈萨克牧民已向伊犁官兵交过“马租”的说法全系谣言,于是派人“前赴玛勒塔巴尔等游牧,按马数。收马十三匹”,了结此事。乾隆帝得知此过后认为,这些哈萨克牧民不光不感激他赏借其度冬之地的恩惠,“乃并不缴马,而且谎报。,显。系躲差,俗气取巧。”于是命令新疆官员对有意逃纳“马租”的哈萨克牧民加以惩治,按其答交马匹每马加罚一匹(21)。固然这一责罚决定出自乾隆帝本人之手,但是他却挑醒新疆官员,务必以新疆地方的名义对他们进走责罚。乾隆帝认为,这些布鲁特人很能够会经年久居新疆边境不去,并与已在边境度冬的哈萨克牧民互生盗掠,于是决定禁绝其请。乾隆帝为了不伤及他与布鲁特领主间的有关,请求新疆官员对其宣称:“尔等虽乞求,但吾等不敢奏闻大皇帝。”(22)从而将他拒绝布鲁特入边度冬的立场遮盖首来,以此来维护他宽待外藩的圣主现象。

    在乾隆帝望来,新疆官员理答成为珍惜他与外藩领主有关的“珍惜层”,向上文所挑及的那样,将拒绝或责罚外藩的行为与他本人阻隔开来。然而一些新疆官员却未能领会乾隆帝的这一意图,逆将难以处理的外藩题目直接推到了他的身上,从而令乾隆帝无法在幕后容易地对外藩加以处置。乾隆三十五年(1770)六月,被批准到塔尔巴哈台边境度冬的哈萨克牧民,向伊犁将军伊勒图乞求免缴牲畜。伊勒图向这些哈萨克牧民外示,本身异国蠲免正赋的权力,他们如果想免缴牲畜必须得到皇帝的恩准,从而将这个难题推给了乾隆帝,使乾隆帝陷入了两难之境——“倘照所请加恩,则伊等必不满足,互相效仿,以致一味照此乞求;若禁绝走,则哈萨克等必仇大皇帝不加恩”(23)。乾隆帝不禁为此大为光火,随即降旨对伊勒图进走了申饬。

    与上述情形相比,乾隆帝拒绝哈萨克牧民前来新疆外侨的手段,则更为拙劣。清朝平定准噶尔之初,因新疆地广人稀,因而对前来新疆外侨的哈萨克、布鲁特之人通盘予以收容。此后,随着清朝在新疆办理驻兵、屯田,便最先有认识地禁止哈萨克、布鲁特等部前来新疆外侨。乾隆四十四年(1779),哈萨克汗阿布赉属下头现在穆色布向清朝奏请,期待率所部移居新疆。乾隆帝认为,伪设将他们收容于新疆,必将导致更多哈萨克牧民跟风前来,于是决定禁绝其请。但是,乾隆帝并异国直接回绝穆色布的乞求,而是采取弯折的策略阻截其前来新疆。乾隆帝料定阿布赉、阿布勒等必禁绝其属下投居新疆,于是命新疆官员伪意询问,阿布赉、阿布勒比斯。如此一来,阿布赉必将出面禁止穆色布等来投新疆。从而在拒绝哈萨克部落移居新疆的同。时,保全乾隆帝宽待外藩的“大圣主”现象。而且还为以后拒绝哈萨克其他部落乞求来新疆预设了理由——“嗣后来投者,即可据阿布赉等覆文却之”[3]卷1075,424。

    早在准噶尔时期,安集延人移居新疆,娶当地妇女为妻者就已大有人在。清朝同。一新疆之后,这栽情况也照样存在。为了避免浩罕所属的安集延人大量外侨南疆,乾隆帝答新疆官员之请,决定自乾隆六十年(1795)首,禁止回人妇女嫁予安集延人。但在作出这一决定后,乾隆帝却极力避免该项决定与本身产生有关,为此,他命新疆官员将“此事唯行为伊等大臣、伯克之意”晓谕南疆回人。继而又令新疆官员向浩罕申明:南疆回人昔时“生活清贫,无奈将女嫁给尔等安集延人等为妻。今承大圣主之恩,各立其业,家俱殷实,不愿将女远嫁藩部之人”(24)。换言之,安集延人现在娶不到回妇为妻,乃是因回人本身不愿外嫁,清朝并未对此有所干预。为保险首见,乾隆帝又于数。日后叮嘱新疆官员:切勿“将禁绝回女嫁与伊等之事,告知浩罕人等”。乾隆帝认为,经过此番详细的安排,他禁止回女嫁给安集延人的决定,不光不会伤及浩罕与清朝的宗藩有关,而且还能令浩罕伯克纳尔巴图更加“感激朕恩”(25),从而进一步拉近他们之间的小我有关。

    如上所述,乾隆帝在拒绝或惩治中亚外藩时,去去采取间接或弯折的策略。不论是借新疆地方名义,向哈萨克越境者罚取牲畜;或是在拒绝布鲁特人入边度冬时,装做并不知情;照样对禁止回妇嫁与安集延人的决定,厉加遮盖;乾隆帝总是有认识地行使“隐居幕后”的手段,对中亚外藩进走必要的规训。由于对乾隆帝来说,如果能议决如许的技术性运作,在维护清朝权好的同。时,确保和深化他与中亚外藩领主的小我有关,那么这么做就是值得的。

    四、结语

    如果说清朝与新疆周边的中亚部削发生有关是顺答中亚地缘格局变化的一栽自觉的政治举措,那么乾隆帝将这些部落纳为清朝外藩,则“是有认识的实走政策与半偶然识的政治趋势的总效果”[7]。尽管乾隆帝不息宣称,中亚诸部的输诚内附,缘自这些部落对本身的衷心感戴。但是原形上,乾隆帝隐晦清新这些部落领主“请为臣仆”背后,追求自身益处的实在动机。即便如此,乾隆帝照样坚信他与这些外藩部落领主之间的小我有关,将有助于加强这些部落对清朝的归属感,进而推动清朝中亚宗藩体制的进一步巩固和发展。

    按照前文的论述可知,乾隆帝对清朝中亚宗藩体制的“抱负与虚荣心是相依为命的”[8]。稀奇是在成功使巴达克山停留兴师博洛尔,令浩罕退还侵袭布鲁特之地后,乾隆帝在中亚地区打造本身“大圣主”现象的亲炎被激发首来。也许正是基于如许的亲炎,才使乾隆帝此时对中亚外藩的“大无数。望法都杂沓着分量差别的理想主义和实际主义、诱服和威迫”[4]。然而,随着清朝对中亚地缘情形晓畅不息深入,乾隆帝很快便复苏过来。此后,乾隆帝降矮本身操控中亚地缘格局憧憬值,“若哈萨克、布鲁特,俾为外围而说相符之;若安集延,若巴达克山好称远徼而概置之”[3]卷892,963。此后,乾隆帝最先极力避免介入中亚外藩之间的纠纷,力求在清朝权好与他和中亚外藩领主的小我有关之间,保持某栽相符理化的均衡。为此,乾隆帝一壁议决台前“示恩”的手段,深化他与外藩总揽者的小我有关;一壁以幕后“藏威”的策略,来保障清朝的权好。也许对乾隆帝来说,他这些“在外人望来是庄严薄情和偷奸耍滑的做法”[9],就他的职责和方针而言是十足恰当且富有奏效的。

    固然有人认为“乾隆并未能够构建首一个坚实稳的框架来处理他和伊斯兰世界的有关”[10]。但是,乾隆帝行使他与外藩领主间的小我有关,巩固中亚宗藩体制的全力,确实在某栽水平上获得了成功。尤其是当吾们考虑到,清朝从未在中亚投注过富强的军事力量这一情况时,乾隆帝议决他与外藩领主的小我有关维系和巩固中亚宗藩体制的做法,便具有了更高的相符理性。

    注解:

    ①近年来,与清朝中亚宗藩体制有关的主要专著包括:潘志平的《中亚浩罕国与清代新疆》(中国社会科学出版社1991年)、厉声著《哈萨克斯坦及其与中国新疆的有关》(黑龙江哺育出版社2004年)、潘向明著《清代新疆和卓叛乱钻研》(中国人民大学出版社2011年)、齐清顺著《新疆多民族分布格局的形成》(新疆人民出版社2010年),以及美国学者米华健的《嘉峪关外:1759-1864年新疆的经济、民族和清帝国》(贾建飞译,国家清史委员会编译组刊印)、哈萨克斯坦学者克拉拉·哈菲佐娃的《十四一十九世纪中国在中心亚细亚的交际》(杨恕、王尚达,译,兰州大学出版社2002年)。此外,厉声《清王朝对西北藩属哈萨克治理政策钻研》(西北民族论丛:第二辑),贾建飞《清朝对中亚诸部的政策探析——以1759-1864年为中心》(《社会科学辑刊》2007年第1期),洪涛的《评乾隆皇帝的哈萨克政策》(《西域钻研》2000年第3期)等多篇论文也对该题目进走了颇有价值的探讨。

    ②在清朝的宗藩体制下,行为藩属的政权皆被置于清朝的从属地位。而这些外藩或属国的总揽者与清朝皇帝间的有关,也因而被定义为相通于臣属与君主的倚赖有关。因这栽倚赖有关的实在性和详细水平难以确定,故本文将乾隆帝与外藩领主的有关,释义为更具平等意味的非对称性小我有关。

    ③寄信档:《寄谕伊犁将军明瑞等著巴达克山等处用兵可调伊犁兵丁前去》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-129-5-47。

    ④寄信档:《寄谕理藩院尚书新柱等著选派磨匠弹琴人等遣去巴达克山》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-129-5-3。

    ⑤寄信档:《寄谕雅尔参赞大臣巴尔品著申饬未能厉办盗马之哈萨克事》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-133-1-13。

    ⑥寄信档:《寄谕乌什参赞大臣舒赫德妥善查办哈萨克盗马事》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-133-2-26。

    ⑦寄信档:《寄谕署伊犁将军永贵等秉公办理哈萨克盗马一案》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-133-3-16。

    ⑧寄信档:《寄谕喀什噶尔参赞大臣雪亮等著将修改后之札付送交浩罕伯克(附件1)喀什噶尔参赞大臣给浩罕纳尔巴图伯克之札文》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-140-5-45。

    ⑨杨联陞:《从历史望中国的世界秩序》,(美)费正清编:《中国的世界秩序——传统中国的对外有关》,杜继东译,北京:中国社会科学出版社2010年版,第50页。

    ⑩帝制时代,皇权与国家权力周详地缠结在一首,难以清晰区分。在本文中,乾隆皇帝施与中亚外藩领主的恩惠,仅限于释回越境者、赦免外案犯、免收商税等特定的小我权利。而清朝给予外藩的清淡性权利,例如通商、朝觐、封爵等项,则不予其内。

    (11)寄信档:《寄谕参赞大臣阿桂等犒赏遵檄迁移出境之哈萨克人等事》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-129-1-24。

    (12)寄信档:《寄谕塔尔巴哈台参赞大臣永保申饬复向哈萨克杭和卓索讨案犯马匹事》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-139-2-42。

    (13)寄信档:《寄谕伊犁将军永保等著犒赏查获盗马恭顺解送前来之哈萨克博普》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-139-4-50。

    (14)寄信档:《寄谕伊犁将军永保等著犒赏查获盗马恭顺解送前来之哈萨克博普》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-139-4-50。

    (15)为防止哈萨克牧民于新疆边境游牧年久,将此游牧处视为本身一切。清朝决定对准予来新疆边境游牧的哈萨克牧民,每百匹马收取一匹,行为“马租”。

    (16)寄信档:《寄谕伊犁将军伊勒图著勿准布鲁特于特穆尔图诺尔等处游牧》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-135-1-46。

    (17)清朝平定准噶尔部后,将流窜于新疆边境的准噶尔部残余厄鲁特称为玛哈沁。

    (18)寄信档:《寄谕阿桂等著将拿获之哈萨越境者遣回》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-129-3-23。

    (19)寄信档:《寄谕伊犁将军明瑞著驱逐越境游牧之哈萨克等》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-129-5-23。

    (20)寄信档:《寄谕伊犁将军明瑞著暂缓领兵驱逐越界游牧之哈萨克等》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-129-5-33。

    (21)寄信档:《寄谕塔尔巴哈台参赞大臣庆桂等对躲差哈萨克每马加罚一匹》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-134-2-1。

    (22)寄信档:《寄谕伊犁将军伊勒图著勿准布鲁特于特穆尔图诺尔等处游牧》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-135-1-46。

    (23)寄信档:《寄谕伊犁将军伊勒图申饬办理卓勒齐请免纳牲畜一事殊属舛讹》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-133-4-37。

    (24)寄信档:《寄谕参赞大臣琅歼等著将禁止要地本地回女远嫁安集延一事行为伊意办理》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-141-4-055。

    (25)寄信档:《寄谕新任乌鲁木齐都统永保等著将禁绝回女嫁与安集延之处告知浩罕》,中国第一历史档案馆藏,档案号:03-141-4-057。

    原文参考文献:

    [1]张宝林.中越有关中的干涉与朝贡[M]//费正清.中国的世界秩序——传统中国的对外有关.北京:中国社会科学出版社,2010:168.

    [2]何亚伟.怀软远人:马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突[M].北京:社会科学文献出版社,2002.

    [3]狷介宗实录[M].北京:中华书局,1986.

    [4]杨联陞.从历史望中国的世界秩序[M]//费正清.中国的世界秩序——传统中国的对外有关.北京:中国社会科学出版社,2010:21.

    [5]赵之恒,大清十朝圣训[M].北京:北京燕山出版社,1998:1703.

    [6]松筠.钦定新疆识略[M].影印本.台北:文海出版社,965:492.

    [7]韩书瑞.千岁暮世之乱——1813年八卦教首义[M].南京:江苏人民出版社,2008:166.

    [8]梁赞诺夫斯基,斯坦伯格.俄罗斯史[M].杨烨,等,译.上海:上海人民出版社,2007:239.

    [9]戈登·塔洛克.官僚体制的政治[M].柏克,郑景胜,译.北京:商务印书馆,2012:27.

    友情链接

    Powered by 龙门娱乐 @2018 RSS地图 html地图